中国贫富差距社会调查报告
VIP专免
3.0
2024-07-12
999+
43.29KB
5 页
海报
侵权投诉
中国贫富差距社会调查报告
篇一：中国贫富差距社会调查报告
关于财富分布，如前面所说的，改革开放以前连一包花生米都通过行政副食本进行了
分配，可以说是分配得够均等的。那时候虽然有等级工资制，但是相差不是特别远。在困
难时期，毛主席还带头降工资，那时候能够拿 600 块钱，后来毛主席感觉自己拿多了，主
动要求降级降到 400 多块钱。干部当时分成三十级，有一点差异性，但是差异不太多。
但是，改革开放以后差异比较大。我先介绍一下改革开放以前是什么情况，1979 年世
界银行报告显示，中国城市家庭人均收入基尼系数 0.16，在全世界从来没有见过这种数
据，没有一个民族能把财富配置成这样。我们的领导人和当年的创业者真的有本事，在一
个数亿人口的大国能够把财富配置均等，基本上没有腐败，每个人差不多。当时创造了一
系列分配体制，有粮票、布票、副食本等等，最后让每一个人得到的东西差不多，房屋也
是有分配的，没有房地产的市场，也产生不了差异，土地也停止买卖。
全国城乡人均收入的基尼系数低于 0.3。基尼系数是测量贫富差距的通用指标，1表
示差异度不可能再大了，0表示 均等。迄今全世界只有在改革开放之前的中国绝对 见过
0.16 的基尼系数，在北欧都没有见过这种数据。只要有市场竞争就会有差异性，怎么会出
现几乎均等的情况。所以这是很特殊的。
改革开放以后，1988 年基尼系数是 0.382，1994 年是 0.434，1997 年是 0.4577 ， 到
了新世纪，多数研究型的数据都证明：基尼系数不低于 0.5。北师大李实教授的数据，是
0.5 到0.55 之间，这个数据非常高了，大家知道超过 0.5 的话是一个非常大的差异度了。
前两年，西南财大甘犁教授课题组，调查城乡家庭人均收入基尼系数 0.61，这是很高
的贫富差距了。该课题组解释，原因是他有办法调查了高收入户，我们一般很难调查出高
收入户的真实情况。根据经验，一般调查中低收入户所给的信息大体准确，调查员入户
后，根据住房等情况大体可以判断家庭的经济情况。而高收入户的情况复杂，很多调查不
出来。学者王小鲁研究报告认为，高收入层隐性收入很高。
“这是北京大学谢宇教授等人做的报告，在此之前还没有任何一个报告专门分析家庭
”财产 。我们之前都是研究收入，收入还比较好算，财产这件事情太复杂了，你有辆车多
少年买的，你自己都不一定说得出它值多少钱，因为得有折旧。
这个报告测算出来的财产的基尼系数很高，发现中国人的财产主要是房产，中国城镇
居民的财产构成中，近80%是的房产。实际上这个比例也符合实情，因为目前的房地产价
格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，这基本上就是你的财产总数了，其他的财产都没
有那么大。当然，房产好调查，其它财产不好调查。北大数据证明城镇居民金融资产占大
约10%。
北大提出的问题比较尖锐，认为中国城乡居民财产的基尼系数 0.73。当然，财产的基
尼系数从来比收入的基尼系数要高，因为财产是收入积蓄的累加值，所以差距会大一点。
总之，北大做出的这个数据让大家比较吃惊，也公开发表了。我认为只要是严肃的学者，
实事求是，把抽样方案做认真，把数据做认真， 别编造数据，做出的数据本身也不会有
人批判，除非人家挑数据调查的毛病。只要是认认真真做出来的数据，我们都应该尊重人
家的劳动成果。
拉美陷阱
这是世界银行的数据，是测量收入的基尼系数，前 10 位的这些国家，大多集中在南
美、非洲 些地方。就是我 前面 的，既不均等又不公正的 象， 去也有 法这 们 说过 现 过 说
“ ” “ ”叫 拉丁美洲陷阱 ，中国的发展要避免 拉美陷阱 。拉美的特点是资源特别丰富，人口又
不多，那么好的条件早就应该发展起来了。怎么发展不起来呢?它制度有问题，体制有问
题。
拉美 富差距非常大，而且政治不 定，政 更替、 富差距、社会 乱、社会矛盾贫稳 权 贫 动
很深，一些非洲国家也有这些问题。中华民族有五千年文明，有长期文明积累，我们永远
不可能进入这些国家的行列。老祖宗给我们创了五千年的文明，我们应发挥传统文明的优
势。我做社会学，有时候思考一个问题，中华文明的长期积累，到底给我们留下了一些什
么样的财富?我们有无数的历史故事需要梳理，有时候重温一个历史故事就能够让我们政
策纠偏，就能够发生重大影响。
总之，上述贫富差距很大的国家对我们是个提醒，这样的贫富差距造成社会发展没有
动力，贫富集团之间矛盾很深，市场交换难以进行，巨大的底层集团没有购买能力，造成
“ ”经济停滞。人们也称之为中等收入陷阱 现象。
下面这些国家是基尼系数最低的国家：
奥地利 0.231，丹麦 0.247，瑞典 0.25，挪威 0.252，芬兰 0.256，德国0.281。
这也是世界银行数据。这些国家的贫富差距为什么非常小呢?它们的基本特点叫做高
税收、高福利。这些国家均等化的高福利覆盖，福利保障水平很高，即使没有工作也能得
到很好的福利。
我曾经在芬兰做过调研，有一次我询问一个医疗官员，让她说明医疗保障的情况。她
给我们举了一个例子。因为他们住的地方离城里很远，那个地方只有两户人家，结果有一
个邻居自己锯树时把自己的血管打断了。这很可怕，因为那个地方就住两家人，马上打电
话，医院派直升机来接救助。我问她这种意外发生的事情怎么解决?自己掏多少?国家掏多
少?她说因为是紧急救助、这种意外事情自己一分钱不用掏。
我想，如果中国有那样的一种福利保障的话，就不会出现说街上老太太倒地没有人敢
扶的情况，所有意外的都是国家包的。当然，这在我们中国太难了，芬兰人口 300 多万，
而我们大陆13.7 亿人，跟他们没有办法比。这些国家的人均国内生产总值水平也非常
高，大多在 5万美元以上，所以，也确实没有可比性。而且，北欧的高福利效果不错，但
是，南欧的高福利带来巨大的债务危机，所以，体制都脱离不开具体的国情，我不主张抽
象地炒作某种体制，差异性确实太大。
当然，我一直有个疑问，在这种均等化体制下，有本事的人最不高兴，没本事的人
兴，因为你再有本事高收入，税收也都征走了，个人所得税率高的时候达到84%，高收入
者每挣100 块钱 84 块钱缴税，那么，经济活动的积极性是否受影响呢?改革开放以前，我
违规内容，禁止显示
摘要：
展开>>
收起<<
中国贫富差距社会调查报告 篇一：中国贫富差距社会调查报告 关于财富分布，如前面所说的，改革开放以前连一包花生米都通过行政副食本进行了分配，可以说是分配得够均等的。那时候虽然有等级工资制，但是相差不是特别远。在困难时期，毛主席还带头降工资，那时候能够拿600块钱，后来毛主席感觉自己拿多了，主动要求降级降到400多块钱。干部当时分成三十级，有一点差异性，但是差异不太多。 但是，改革开放以后差异比较大。我先介绍一下改革开放以前是什么情况，1979年世界银行报告显示，中国城市家庭人均收入基尼系数0.16，在全世界从来没有见过这种数据，没有一个民族能把财富配置成这样。我们的领导人和当年的创业者真的...
声明：本文档由网友提供，仅限参考学习，如有不妥或产生版权问题，请联系我们及时删除。
客服请联系： fanwenhaiwang@163.com 微信：fanwenhai2012
