浅谈证人出庭作证的几个问题
VIP专免
3.0
2024-10-21
999+
41.7KB
7 页
海报
侵权投诉
浅谈证人出庭作证的几个问题
《刑事诉讼法》第四十八条规定：“凡是知道案件情况的
人，都有作证的义务”。该条虽然没有象《民事诉讼法》第七十
条那样明确规定凡是知道案件情况的单位和个人，都有“出
庭”作证的义务，但结合刑诉法第四十七条“证人证言必须在法
庭上经过公诉人、被害人、被告人、辩护人双方询问、质证，听
取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据”的
规定来判断，刑事案件的证人仍然有出庭作证的义务。但长期以
来，在司法实践中却形成了一种习以为常的现象，即证人证言都
以书面形式出现在庭审过程中，而证人出庭作证的却很少，甚至
是寥寥无几。这种现象的存在，带来了很多的问题，首先来分析
此种现象存在的弊端。 一、易使人对审判的公正性产生疑
虑。追求公正与效率是人民法院永恒的主题。 作为刑事案件
的审理必须在打击犯罪的同时讲究公正性，法院审理案件主张以
事实为依据，以法律为准绳。何以以事实为依据？则是主张整个
案件审理的真实性，因此，就要有大量的证据予以证实。由检察
院提起公诉的案件，基本上是以物证、书证、证人证言、被害人
陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论等七种证据中的一部分或全
部作为起诉指控的依据来证明其指控的罪名成立。而对此证据在
庭审中经过质证，合议庭经查实后，就可作为定案的依据。然而
这样就会产生一个问题，有时被告人、辩护人会提出对其中的部
分证人证言产生异议，认为有失公正性。因为，这是公安、检察
机关调取的证据，他们所站的立场不同，不利于被告人一方。因
1
此经常提出要求证人出庭作证，认为这样当着法官、检察官、辩
护人、被告人的面所作证言的真实性较前面公诉机关出示的书面
证人证言大，具有公正性。所以说，如果证人能出庭作证，对案
件审理的公正性、案件事实的认定、被告人的认罪服法等都会起
到积极的作用。 二、不利于审判效率的提高。前面谈到的
在庭审过程中，被告人、辩护人在法庭调查阶段的质证中，常会
对公诉机关提供的书面证人证言产生不同的意见，认为其有失公
正性，并且根据刑诉法规定中提到的被告人在庭审中有通知新的
证人到庭的权利，因此他们经常提出要求法院通知证人出庭作
证。而人民法院对被告人、辩护人的这类合法的请求，就应该按
照法定的程序通知证人到庭。而这样做的结果，就会影响审判的
效率。因为正在进行的庭审就会因此而休庭，导致了案件审理时
间的推延，降低了审判的效率，有的甚至因为证人难以通知，经
过多方的周折，而延误了审限，造成了审判程序上的违法。
三、证人不出庭作证的另一个弊端就是直接影响案件事实的认
定。案件认定事实的过程实际上也是对证据的审查判断及运用的
过程，证人不出庭作证，而只宣读书面的证言，控辩双方的当庭
询问、质证只能是一句空话，根本无从进行，证人证言的真实
性、合法性也就无从判断。证人证言的特点决定了它反映案件事
实有可能失真，也容易由于种种外界因素影响产生变化。首先，
就证人而言，他们知道不出庭接受当庭质证，在提供证言时，虽
然取证人员对他宣布了作证的相关法律规定，但证人还是容易产
生轻率随意的念头，有的甚至对案件的事实回忆不清，就凭空想
象或加上个人的主观臆断而信口乱说。另一方面，也不排除有的
2
取证人员不严格按照法定程序依法取证，而是先入为主，对证人
施加某种暗示或压力，以获取符合自己需要的证言。在当庭宣读
证人证言时，也有可能断章取义、任意取舍，只宣读对已方有利
的部分，回避对已方不利的部分。这些问题如果不通过当庭听取
各方证人的证言，去伪存真，很有可能影响认定案件事实的真实
性和准确性。 上面简要地分析了证人不出庭作证在司法实践中
造成的弊端，以下来谈谈证人不出庭作证现象之所以普遍存在的
原因。 一、刑诉法只规定了证人作证的义务，却没有规定
证人拒不履行出庭作证要承担什么样的法律责任及可以采取何种
强制措施。另外，法律赋于公诉人和辩护人在调查取证上的不平
等的权利，也是造成证人不能出庭作证的原因之一。根据刑诉法
第三十七条的规定：辩护律师调查取证须经证人同意，而对公诉
方则无此规定。虽然该条同时规定了辩护律师可以申请检察院和
法院收集、调取证据或者申请法院通知证人出庭作证，但由于检
察院是诉讼对立的一方，不可能积极配合。而如果要法院出面调
查取证，似乎又回到了法院包办代替调查取证的职权主义的老路
上去了。 其二、在审判的实践中，检察机关思想上的未解放也
是造成证人不出庭作证的原因之一。公诉方为了证实其指控的犯
罪事实成立，列举相当多的证据来证实指控的犯罪事实，这些证
据中当然的就有证人证言，且有的是以主要证据的形式提供的。
而公诉方所提供的证人证言是有利于证实自己指控的事实的且这
类证人证言是书面的、确定的，具有稳定不可变更性。这样在庭
审的举证阶段，该证言就作为证据链中的一个环节，紧紧相扣，
相互印证，以证实犯罪事实。而相反的，如果证人出庭作证，证
3
摘要：
展开>>
收起<<
浅谈证人出庭作证的几个问题《刑事诉讼法》第四十八条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”。该条虽然没有象《民事诉讼法》第七十条那样明确规定凡是知道案件情况的单位和个人，都有“出庭”作证的义务，但结合刑诉法第四十七条“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人、被告人、辩护人双方询问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据”的规定来判断，刑事案件的证人仍然有出庭作证的义务。但长期以来，在司法实践中却形成了一种习以为常的现象，即证人证言都以书面形式出现在庭审过程中，而证人出庭作证的却很少，甚至是寥寥无几。这种现象的存在，带来了很多的问题，首先来分析此种现象存在的弊端。 ...
声明：本文档由网友提供，仅限参考学习，如有不妥或产生版权问题，请联系我们及时删除。
客服请联系： fanwenhaiwang@163.com 微信：fanwenhai2012
