诈骗罪申诉状范文（通用3篇）
VIP专免
3.0
2024-08-06
999+
44.29KB
10 页
海报
侵权投诉
诈骗罪申诉状范文（通用 3篇）
罪申 状范文 篇诈骗 诉 1
申诉人：付，男，汉族，x年9月13 日出生，籍贯：湖南岳阳，身份证住址：广东省
东莞市东城区东泰花园康怡居 5座302 号，身份证号码：。
被申诉人：张，男，x年6月5日生，湖北省天门市人，身份证住址：湖北省天门市
胡市镇张中村 7组23 号，联系电话：1。
“申诉人不服广东省东莞市中级人民法院 ()东中法刑二终字第 114 ”号 刑事裁定，认为
该裁定司法程序严重违法、认定事实严重不清不楚、认定事实的方法完全脱离证据、适用
法律根本错误、裁决结论显失公平，显系一份从根本上肢解了司法正义、将严重混淆视听
根本颠倒是非，若不能及时纠错将根本摧毁基本是非观念的刑事裁决，特依法提出申诉。
请求事项：
请求你院依法立案再审，公开开庭审理并依法撤销前述审判程序严重违法、认定事实
严重不清不楚、认定事实的方法完全脱离证据、适用法律根本错误、裁决结论显失公平，
显系一份根本损害司法公信力、从根本上肢解了司法正义，将严重混淆视听根本颠倒是
非，若不能及时纠错将根本摧毁基本是非观念的刑事裁决及其所维持的一审判决;改判被
申诉人张和应依法追加为被告人却未被追加为被告人的诈骗罪犯罪行为人张艳华共同犯有
诈骗罪，依法从重处罚。
事实与理由：
“()东中法刑二终字第 114 ”号 刑事裁定，审判程序严重违法、认定事实严重不清不
楚、认定事实的方法完全脱离证据、适用法律根本错误、裁决结论显失公平，显系一份根
本瓦解司法公信力、从根本上肢解了司法正义、将严重混淆视听根本颠倒是非，若不能及
时纠错将从根本上摧毁基本是非观念的刑事裁决。
审判程序严重违法表现之一是，遗漏被告人张艳华。张艳华显系应依法追加为被告人
却未被追加为被告人的诈骗罪犯罪行为实施者。已有证据足以证明被上诉人张作案过程中
——在诈骗涉案款项过程中被遗漏的被告人张艳华提供了重要帮助 作案所使用的张艳华的
中国银行账户系张艳华亲自办理的开户手续，被上诉人张作案过程中所诈骗的涉案款项
USD38723.89 ••••••也是张艳华亲自进行赃款转移等处理的 而且本案审理过程中，申诉人
在一审审理过程中已经依法提交了《追加被告人申请书》，一审法院已经签收，但是没能
依法追加、依法审理， 和正确处理。
二审审理过程中，上诉人再次依法提交了《追加被告人申请书》，二审法院也已经签
收，但同样没有依法追加，和依法审理。
“总而言之， ()东中法刑二终字第 114 ”号 刑事裁定及其所维持的一审判决，均因为公
然违反司法程序正义原则，遗漏被告人张艳华而审判程序严重违法。据此，申诉人依据
《刑事诉讼法》第二百四十二条之明文规定申请再审，你院应当依据《刑事诉讼法》第二
百四十二条之明文规定立案再审，以便及时阻止谬种流传，防止该错误裁决及其所维持的
一审判决严重混淆视听、根本颠倒是非，根本摧毁基本是非观念。
《刑事诉讼法》第二百四十二条(四)“明文规定是， 违反法律规定的诉讼程序，可能
”影响公正审判的 应当立案再审。
此其一。
“其二， ()东中法刑二终字第 114 ”号 刑事裁定及其所维持的一审判决审判程序严重违
——法表现之二是，没有搞清楚本案的真正法律属性 本案属于《刑事诉讼法》第二百零四
“条所规定的 被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑
”事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件的自诉案件;而非我
“ ”们被迫起诉时所写的侵占罪 自诉案件。正是这个问题引发了本案的司法逻辑的根本混乱
——进而，让某些枉法裁判者有机可乘，让司法腐败大行其道。
二审审理期间，申诉人及其代理人反反复复强调此案的特殊性，尤其是其中的特殊性
“ ” “ ”——之一，侦控机关 因故不作为 和东莞市人民检察院的 因故乱作为 作出犯罪嫌疑人张
“ ” ——行为构成侵占罪的 审查意见 ，最终还因为一审法院立案庭某些同志的错误坚持说我
“ ” “ ”们的案由和诉讼请求只能是 侵占罪 ，如果坚持 诈骗罪 即不受理、不予立案且不给任何
“文书，才导致该案诉讼程序的极度混乱，才导致某些确有徇私枉法动机的人再次 有机可
”乘 。
申诉人对被申诉人和被遗漏的被告人张艳华共同犯下的诈骗罪犯罪行为的控告和追
诉，如()东一法刑初字第 389 “ ”号刑事判决第九页 经审理查明部分所查明，而不仅限于其
••••••所描述的，异常艰难曲折，异常辛酸和心酸 对此，申诉人必须进行两点澄清。第
“ ”一，一审自诉立案过程中，申诉人的代理律师坚持本案要用 诈骗罪 为案由，而法院自始
“ ”至终不同意，而且明确表示：如果上诉人坚持以 诈骗罪 为案由，那么，法院则坚决不受
“ ”理、不立案、不理睬，被逼无奈申诉人只好同意先以侵占罪 立案，到诉讼过程中再纠正
—— “过来 变更诉讼请求。第二，每次开庭申诉人的代理律师均有提出本案不能按照 侵占
” “ ”罪 进行审理，应该按照 诈骗罪 进行审理。在第三次【即一审法院的最后一次开庭审
理】那个并非正式法庭辩论的辩论过程中明确指出，被申诉人张犯罪行为不能够被评价
“ ” “ ” ——为侵占罪 ，而应该按照 诈骗罪 进行从重处罚。对此，法庭并非没有注意到 一审法
“院合议庭成员、主审法官杨洁亲自提醒被申诉人及其两位辩护人： 你们对自诉人的代理
“ ” “ ”人提出的张犯罪行为不能够被评价为侵占罪 ，而应该按照 诈骗罪 进行从重处罚，的意
见有什么意见?”而被申诉人及其两位辩护人并未提出实质性的反对意见。
()东一法刑初字第 389 号刑事判决之中所概述的上诉人的代理人龙元富律师的代理意
见的内容基本属实。龙元富律师的代理意见是据实而论的有足够证据证明的合法意见，一
审法院理应依法予以重视并且作为审理活动的重要提示予以采纳。异常不正常的是在审理
•••活动不能依法结束，在本案应该到案的被告人张艳华没有到案 等情况之下匆匆做出错
“误裁判结论，却硬生生将龙元富律师的正确代理意见敷衍了一句自诉人的代理人提出的
”—— “意见不能成立，本院不予采纳 其实，一审法院忘了被上诉人张行为不构成 侵占
”罪 也是上诉人的代理人龙元富律师的正确代理意见之一。案件审理过程中的种种不规
范、和明显偏袒被申诉人的言行，申诉人不想再过多计较，所以也就不想在此一一细述。
案件的核心事实是：()东一法刑初字第 389 号刑事判决之中第九页第十页所载述
“的20xx 年8月16 ‘ ’日，张以 东莞市升阳鞋业有限公司 名义，先后两次向E-TEEN “公司 宾
”宝财务唐小姐 发出请款单。其中第一次张指定对方将货款汇入自诉人付银行账户;第二次
“ ” “张以 因外汇管制，升阳鞋厂银行资料现予以更改 为由，指定对方将货款汇入 ZHANG YAN
HUA”的银行账户。同月19 日，E-TEEN “公司委托 PLATEAU LIMITED”公司将 38723.89 美
“元汇至上述 ZHANG YAN HUA” ”••• “的银行账户。 张犯罪行为明显属于 以非法占有为目
”的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的诈骗犯罪行为。 对
此，申诉人的代理人龙元富律师也多次展开了言简意赅的分析和阐述。
据此而不仅限于此，东莞市第一市区人民检察院两次作出不予批准逮捕的理由均无证
据支持，纯粹以臆测和被告人张一面之词来支撑其裁判逻辑，是一种完全错误的司法行为
——司法论证错误，结论更加离谱。
申诉人的心情愈加异常复杂、极其沉痛。
该案事实清楚、证据确凿充分，但案发已经五年多，没能得到符合公平正义的处理。
迫不得已，依法顺势提起刑事附带民事自诉;却被两级法院两份错误裁判弄得啼笑皆
“ ”非。今天，只能抱着对法治中国 的信念继续依法申诉。
本案的根本问题主要是司法审理与裁判的逻辑严重混乱根本错误。法院认为，如果构
成诈骗罪理应由有管辖权的侦控机关依法提起公诉，而自诉人的代理人认为，在有管辖权
的侦控机关没能及时依法提起公诉的情况之下，申诉人作为被害人有权依据《刑事诉讼
“法》第二百零四条所规定的 被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为
”应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件之
规定依法进行自诉。
“本案属于《刑事诉讼法》第二百零四条所规定的 被害人有证据证明对被告人侵犯自
己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被
”告人刑事责任的案件的诈骗罪自诉案件;“ ”而非我们被迫起诉时所写的侵占罪 自诉案件。
为有效维护申诉人的合法权益，兹依据《刑事诉讼法》第二百四十二条、《刑法》第
二百六十六条等法律规定提出申诉，以便帮助司法机关及时正确处理此案，以免进一步严
重损害司法机关的形象、严重危害法律的基本尊严;严重混淆视听，根本颠倒是非，若不
能及时纠错将根本摧毁我们国家、社会的基本是非观念。
此致
广东省高级人民法院
申诉人：付
联系电话;
x年6月23 日
罪申 状范文 篇诈骗 诉 2
申诉人：何，男，x年8月24 日出生，汉族，出生于辽宁省鞍山市，高中文化，现住
黑龙江省海林市。
标签： #范文
摘要：
展开>>
收起<<
诈骗罪申诉状范文（通用3篇）罪申状范文篇诈骗诉1 申诉人：付，男，汉族，x年9月13日出生，籍贯：湖南岳阳，身份证住址：广东省东莞市东城区东泰花园康怡居5座302号，身份证号码：。 被申诉人：张，男，x年6月5日生，湖北省天门市人，身份证住址：湖北省天门市胡市镇张中村7组23号，联系电话：1。 “申诉人不服广东省东莞市中级人民法院()东中法刑二终字第114”号刑事裁定，认为该裁定司法程序严重违法、认定事实严重不清不楚、认定事实的方法完全脱离证据、适用法律根本错误、裁决结论显失公平，显系一份从根本上肢解了司法正义、将严重混淆视听根本颠倒是非，若不能及时纠错将根本摧毁基本是非观念的刑事裁决，...
声明：本文档由网友提供，仅限参考学习，如有不妥或产生版权问题，请联系我们及时删除。
客服请联系： fanwenhaiwang@163.com 微信：fanwenhai2012
